Bienvenid@

Bienvenid@
Este blog no es de crítica especializada ni académica, solo de comentarios «al dente» de un espectador común.

Advertencia: destripe.

Algunos comentarios hacen referencia a momentos claves del argumento o al desenlace de este (destripe, spoilers).

22 noviembre 2013

¡Viven! - Frank Marshall (1993)



La voluntad de poder a prueba


¡Viven! es la menos mala de las películas que se han realizado en relación con la tragedia de los Andes, hecho ocurrido en octubre de 1972, en el que 16 jóvenes uruguayos sobrevivieron nada menos que 72 días en las nevadas montañas de los Andes. Ninguna de las películas que se han producido sobre este hecho es buena. ¡Viven! tampoco, solo es la menos mala. Pero sirve de excusa para hablar sobre esta tragedia, única en la historia. A fin de cuentas, este blog es para comentar temas que emergen del cinema, y eso no está limitado a las grandes películas, cuyo comentario -y visionado- es obligatorio; también algunas no relevantes plantean temas que, sin embargo, sí lo son. De suerte que hay que aclarar que es una deuda que el cine aún tiene para con esta dramática (o trágica) historia real: hacer un film que esté a su altura. Este filme está basado en el libro de Piers Paul Read y contó con la asesoría de algunos de los llamados «sobrevivientes de los Andes».

Yo tenía aproximadamente la misma edad que las víctimas de este accidente aéreo cuando ocurrió, y recuerdo haber visto en televisión las noticias. Fue un verdadero milagro que hayan sobrevivido a las gélidas temperaturas y al árido ambiente de las montañas andinas. Todavía hoy ellos mismos no se explican cómo hicieron para sobrevivir al intenso frío vistiendo ropas de verano(1). Claro, no todos sobrevivieron, murieron 29. Tuve la oportunidad de asistir a una conferencia de Carlitos Páez, en la que nos disertó sobre sus experiencias, tanto del accidente como las que vendrían después. Ha sido una de las mejores conferencias a las que he ido. El accidente, para bien o para mal, les marcó de por vida, como es fácil suponer.

Varias cosas llaman la atención de este hecho; algunas de ellas son: 1) el milagro que hayan sobrevivido en ese ambiente, para el que no estaban preparados, 2) el tan famoso acto de antropofagia, 3) la organización social sin líder, que estructuraron durante más de dos meses en la montaña.




De la primera podemos decir que no solo fue la preparación física que tenían los jóvenes, también su preparación psicológica. Fue tan intenso su deseo de vivir que lo lograron. Una demostración palpable y dramática de la voluntad de poder, de las ansias de trascender, de la negativa a la entrega. Nietzsche les hubiera dado -de existir- la medalla al superhombre mención plata, si no oro.




De la segunda solo podemos comentar que habría que verse en las mismas circunstancias que ellos para criticarlos. Por mi parte pienso que si lo hicieron fue porque no tenían otra salida. Recuerdo que fueron a Roma para pedir absolución al Papa por el pecado de la antropofagia. El Pontífice de turno (Paulo VI), no pudo menos que otorgársela, argumentando algo parecido a «también es pecado dejarse morir». De manera que si no hubieran comido la carne de sus compañeros, también habrían pecado... ¿Usted qué haría en un caso así?

Sobre su organización social durante su estancia en Los Andes, no nos queda más que el asombro, y algunas intentonas explicativas. Todos tenían edades similares, aún no eran adultos propiamente dichos. Eso, indudablemente, jugó a su favor. Los jóvenes son más pragmáticos, menos enredados, aunque tienen menos experiencia. Parece que se puede suponer que, debido a que todos tenían un único objetivo, la ausencia de un líder fuerte no fue necesaria. Ciertamente destacaron Parrado y Canessa, que atravesaron nada menos que la Cordillera Andina prestamente, como si fuese un paseo al parque. Como dije arriba, aún no saben cómo lo hicieron y por qué no los mató el frío. Pero hubiese sido distinto si hubiera diversos propósitos, incluso diametralmente opuestos, como ocurre en una sociedad normal. Ahí el liderazgo sirve para catalizar las diferencias y lograr consensos o, como afirma Habermas, oportunidades o momentos para el diálogo. Pero, si en la sociedad todos tuviéramos más o menos los mismos propósitos, ¿cómo sería entonces ese liderazgo?

Supongo que tanto Frank Marshall como las demás personas que trabajaron en la producción de este filme lo hicieron lo mejor posible. Pero, aún así, tal como señalé antes, no le hace honor a esta notable tragedia.

_______________________
(1) Tal como lo comenta Carlitos Páez en su conferencia.
Sitio web de Carlitos Páez: http://www.carlitospaez.com/
Sitio web de Nando Parrado: http://www.parrado.com/
Sitio web de Roberto Canessa: http://robertocanessa.com/
Entrevista a Fernando Parrado:
http://www.viven.com.uy/571/EntParrado022000.asp
Ficha en IMDb: http://www.imdb.com/title/tt0106246


No hay comentarios:

Proyecto El chico

En 2007 realizamos un proyecto en ambiente Web 2.0: traducir la película -en dominio público- El Chico, de Charlie Chaplin (1921), a diversas lenguas. Inicialmente en Google Video se tradujo a 26 lenguas, 4 de ellas por humanos: 3 por colaboradores de Portugal, Francia e Italia, y el autor de este blog. Las demás lenguas se tradujeron vía traductores online, la mayoría a través de Translate Google. Ahora la película está en YouTube, con intertítulos en 12 lenguas. Más información sobre este proyecto en este enlace. Ver la película en YouTube.

Las 10 + proyectadas